Medling och handelns egna märkesvaror i fokus på nordiskt UTP-möte

Enligt UTP-direktivet, som ligger till grund för den svenska lagen om förbud mot otillbörliga handelsmetoder (LOH), har alla EU-länder en skyldighet att samarbeta effektivt. Med anledning av detta bjöd Konkurrensverket in danska Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, finska Livsmedelsmarknadsombudsmannen och norska Dagligvaretilsynet till ett andra nordiskt möte för att diskutera aktuella frågor på området.

Konkurrensverket presenterade sina pågående och avslutade utredningar samt det arbete som pågår med att utvärdera LOH. Under mötet framkom det att våra grannländer av olika anledningar inte får lika många förfrågningar om otillbörliga handelsmetoder. I Danmark ger den starka kulturen med kooperativ möjlighet för primärproducenter att stå emot vissa oschyssta handelsmetoder från köparna. I svåra fall kan de få informell rådgivning från en oberoende branschkommitté.

Medling är det vanligaste sättet att lösa eventuella konflikter i den finska livsmedelsbranschen. Även Norge, som inte omfattas av UTP-direktivet men har en liknande lagstiftning, prioriterar medling framför sanktionsavgift. Något som däremot är gemensamt för alla nordiska länder är leverantörernas rädsla att tipsa eller skicka klagomål till myndigheterna.

En fråga som var aktuell i alla länder var supply chain finance. Det är en finansieringslösning som ger köparen möjlighet att betala leverantören genom en tredje part, till exempel en bank, för att få mer flexibilitet med betalningsfristen. Medan banken betalar leverantören inom en kortare tidsfrist kan köparen själv betala banken senare. Både Konkurrensverket och den danska myndigheten har reflekterat kring frågan om denna finansieringslösning är förenlig med de nationella lagstiftningarna. I Konkurrensverkets fall resulterade detta i ett ställningstagande.

En annan fråga som väckt intresse och lett till nya frågeställningar är den utökade förekomsten av EMV, det vill säga varor som säljs av dagligvaruaktörerna under eget varumärke utan att tillverka dem själva. Den norska myndigheten presenterade exempelvis ett fall där en dagligvaruaktör anklagades för att ha kopierat designen av en leverantörs vattenflaska till sin egen EMV-produkt.

Konkurrensverkets ställningstagande: Om vissa finansieringslösningar avseende leverantörers fakturor är förenliga med lagen (2022:3)